1月份，制造业PMI为49.5%，连续4个月回落后，比上月微升0.1个百分点。本月制造业PMI主要特点：一是制造业生产扩张略有加快。生产指数为50.9%，略高于上月0.1个百分点。新订单指数为49.6%，比上月下降0.1个百分点。其中，反映外部需求的新出口订单指数为46.9%，比上月回升0.3个百分点。二是主要原材料购进价格和出厂价格总体水平降幅收窄。主要原材料购进价格指数和出厂价格指数在连续3个月下行后，本月环比上升1.5和1.2个百分点，分别为46.3%和44.5%，但仍处于收缩区间。其中，食品及酒饮料精制茶、烟草制品、纺织服装服饰、木材加工及家具等与消费密切相关制造业的出厂价格指数位于扩张区间。三是大型企业发展预期较为乐观。大型企业PMI为51.3%，比上月上升1.2个百分点，高于制造业总体1.8个百分点。同时，大型企业生产经营活动预期指数为55.4%，比上月上升0.6个百分点，大型企业运行基本稳定，对未来市场发展预期相对乐观。另外，本月中、小型企业PMI为47.2%和47.3%，分别比上月回落1.2和1.3个百分点。四是新动能持续积蓄，节日消费效应显现。高技术制造业和消费品制造业生产指数为51.6%和51.5%，分别比上月上升3.2和1.3个百分点，均明显高于制造业总体水平，企业生产活动加快。
在不久前结束的乒超联赛山东鲁能VS深圳大学女团决赛中，双方运动员两次出现较大争议的判罚，其中第二次王曼昱、覃予萱更是因此中断比赛长达10分钟，最终王曼昱在先被判定得分的情况下被取消，不过最终还是战胜覃予萱为球队赢下了决胜盘。
虽然类似的事情在乒坛并非没有发生过（甚至有中断更长时间），但毕竟还是相当少见，对此广大球迷和网友们也议论纷纷，那么我们该如何客观评价呢？
首先回顾一下当时比赛的细节：在女团决赛第五盘（决胜盘）王曼昱大比分2-1领先、第四局1-1战平覃予萱后，王曼昱发球、覃予萱接发球，随后王曼昱回球擦网导致已经退后的覃予萱猝不及防，随即上步搓摆，这时候出现了一个很难肉眼判断的情况。
由于覃予萱搓球的点极低，所以王曼昱认为对方出现了二跳的情况，即乒乓球在覃予萱球台上跳了两下、然后才被其接回去，所以王曼昱主动举手示意要求直接判分。
值得注意的是，在举手的同时，王曼昱仍然习惯性地将球接回了覃予萱台面，因为如果裁判不支持她的示意，那么自己就可能直接丢分，而覃予萱也出于相同的考虑将球正常接了回去，此时王曼昱可能觉得问题已经不大，所以在未等裁判决定的情况下没有再将球接回对面球台。
注意，王曼昱的最后这个举动看似不重要，实际上才是引发更大争议的关键，甚至可能不仅仅是取消得分、而且还要丢分，这是为什么呢？下面就让我们来认真捋一捋其中的判罚逻辑。
第一，根据事后的视频回放，我们基本可以断定覃予萱的回球并没有出现二跳，这也是直播解说与裁判最终所认可的，所以王曼昱确实误会了覃予萱。
当然，这件事也不能说是王曼昱“不讲武德”，因为当时那个回球的确很难看清楚，包括现场裁判在第一次判罚的时候也倾向于认可王曼昱的观点，所以将那1分判给了她——如果不是有视频回放等技术支持，这个球的确非常容易被误会，所以截至此处，王曼昱、裁判都谈不上有什么恶意。
第二，包括乒乓球在内的众多竞技体育项目都有一个默认的原则，那就是无论对错，都是裁判说了算，哪怕事后查出吹黑哨也不能改变比赛结果。
所以当裁判宣布王曼昱得分之后，如果她坚持己见、认为是二跳，那么原则上覃予萱的确无法“翻案”——虽然视频回放能证明其“清白”，但包括鹰眼在内的各项科技手段在比赛中的使用规则其实并不明确，说白了最后决定权还是在裁判手中。
这里其实许多球迷存在误解，那就是认为运动员如果挑战鹰眼成功的话，就一定可以改判比分，但事实上鹰眼系统其实一直都处于试行阶段，具体某个比赛用不用得专门、事先、临时公告，而本次乒超似乎也没有在赛前做出相关的特殊规定。
哪怕是国际乒联，之前虽然也曾用到鹰眼系统，但因为争议很大，所以大部分情况下都被废弃，今年将首次用到世乒赛这样的大赛上，但事后估计还得看施行效果如何再决定是否继续沿用。
第三，在覃予萱申诉后，裁判最终还是更改了决定，这又导致另一方不满，于是比赛继续被中断，最终还是以取消王曼昱得分告终。其实事情到这个地步的话，就相当于是裁判最终做出的决定，那么除非王曼昱也能申诉到裁判改变想法，否则就大局已定了，但这就成了一笔“糊涂账”：
覃予萱既然可以抗议导致改判，那原则上王曼昱也可以；如果王曼昱也抗议改判成功，那么覃予萱当然也能继续，那就没完没了了，最终裁判显然还是认可了视频回放。
回到前文中提到的一个细节——王曼昱在认为对方二跳问题不大后，没等裁判决定就未回球到对方台面上是有问题的：最终判定覃予萱没有二跳，那么王曼昱的这个行为可能直接丢分。但由于裁判本人是第一时间支持了王曼昱的观点，所以大家都被绕了进去，最终只能以取消得分了事。
如前所说，由于覃予萱的回球确实难以用肉眼看清，所以王曼昱主观上出现误判情有可原；随后通过视频等手段改判后继续纠结很长时间，虽是人之常情，但其实也已经大可不必了。
那么大家对此怎么看呢？股票杠杆效应